Jääkiekkovalmentaminen

Keskustelua jääkiekkoaiheista, jotka eivät suoranaisesti liity mihinkään sarjaan.

Jääkiekkovalmentaminen

ViestiKirjoittaja Nulli » Lauantai, 22 Tammikuu 2011, 23:35

IRI kirjoitti:Edelleen täytyy kysyä, onko se menestys (tai paremminkin menestymättömyys) kuitenkaan valmentajan ansiota (tai syytä)?

Tätähän Leksa on kysellyt kautta aikojen. Vastataan tyhjentävästi: Joukkueen turhin jätkä on valmentaja, jonka vaikutus lopputulokseen on sama kuin Lukkomanian ketjunavaajalla.

Sinänsä sama saako Urama potkut vai ei, koska tulos ei heikkene eikä parane vaikka joukkuetta valmentaisi Scotty Bowman tai Ryysyrannan Jooseppi. Aikuisille pelaajille ei tarvitse opettaa syöttöä tai laukausta, junioreille valmentaja on tarpeellinen. Joku veteraanipelaaja (esim. kapteeni) voisi hoitaa peluutuksen ja aikalisät ynnä muut.
Arvausguru, Veikkaus-Elvis ja Meister 2012 + 2013
Avatar
Nulli
Assistant Coach
Assistant Coach
 
Viestit: 4348
Liittynyt: Tiistai, 04 Toukokuu 2010, 12:08

Re: Rauman Lukko - valmentajien hautausmaa?

ViestiKirjoittaja Leonardo » Sunnuntai, 23 Tammikuu 2011, 07:02

Nulli kirjoitti:
IRI kirjoitti:Edelleen täytyy kysyä, onko se menestys (tai paremminkin menestymättömyys) kuitenkaan valmentajan ansiota (tai syytä)?

Tätähän Leksa on kysellyt kautta aikojen. Vastataan tyhjentävästi: Joukkueen turhin jätkä on valmentaja, jonka vaikutus lopputulokseen on sama kuin Lukkomanian ketjunavaajalla.


Kun ei näytä muuten menevän jakeluun niin koitetaan selventää asiaa:
Jotkut valmentajat kera valmennusteaminsa saavat käytössä olevan materiaalin ylisuorittamaan, pelaamaan vähintään omalla tasollaan illasta toiseen. Peli-ilo ja yritteliäisyys näkyy sitten siellä jääntasolla ja se kuuluu jopa kotisohville asti radion ämyreistä näin karkeasti kuvaillen. Ei se valmentaja ole turha jätkä, ei missään nimessä. Valmentajahan luo pelitavan jolla pelataan, valmentaja pitää myöskin huolen siitä, että sitä pelitapaa noudatetaan. Valmennuksen pitää pystyä reagoimaan pelinsisällä muuttuviin asioihin, otan esimerkiksi eilisen narripelin päätöserän jossa oltiin helisemässä kun vastustaja nosti tempoa ja tuli päälle kuin yleinen syyttäjä. Vastustajan muuttuneeseen pelitapaan Lukko ei pystynyt reagoimaan mitenkään, päästettiin heti erän alkuun narrit tekemään maali, tämänjälkeen tuomarivirheiden seurauksena tuli isoa penaltia yms, tämä tosin kestettiin hienosti mutta kuin varkain narrit pääsivät tinttaamaan pelin vielä maalinpäähän, onneksi peliaikaa ei ollut enempää jäljellä sillä..no miettikää itse.
Avatar
Leonardo
Chairman of the Board
Chairman of the Board
 
Viestit: 21615
Liittynyt: Maanantai, 08 Tammikuu 2007, 10:11

Re: Rauman Lukko - valmentajien hautausmaa?

ViestiKirjoittaja Emeritus » Sunnuntai, 23 Tammikuu 2011, 10:22

Nulli kirjoitti:
IRI kirjoitti:Edelleen täytyy kysyä, onko se menestys (tai paremminkin menestymättömyys) kuitenkaan valmentajan ansiota (tai syytä)?

Tätähän Leksa on kysellyt kautta aikojen. Vastataan tyhjentävästi: Joukkueen turhin jätkä on valmentaja, jonka vaikutus lopputulokseen on sama kuin Lukkomanian ketjunavaajalla.

Sinänsä sama saako Urama potkut vai ei, koska tulos ei heikkene eikä parane vaikka joukkuetta valmentaisi Scotty Bowman tai Ryysyrannan Jooseppi. Aikuisille pelaajille ei tarvitse opettaa syöttöä tai laukausta, junioreille valmentaja on tarpeellinen. Joku veteraanipelaaja (esim. kapteeni) voisi hoitaa peluutuksen ja aikalisät ynnä muut.


Voinemme siis antaa Rauman Lukko -osakeyhtiölle ohjeen, ettei liigajoukkue tarvitse lainkaan valmentajaa? Sovitaan vaan joku joka höpisee jotain medialle aina silloin tällöin? Niinkös Nulli?
Avatar
Emeritus
Director of Scouting
Director of Scouting
 
Viestit: 8580
Liittynyt: Keskiviikko, 20 Syyskuu 2006, 18:38

Re: Rauman Lukko - valmentajien hautausmaa?

ViestiKirjoittaja Nulli » Sunnuntai, 23 Tammikuu 2011, 10:47

Volvox kirjoitti:Voinemme siis antaa Rauman Lukko -osakeyhtiölle ohjeen, ettei liigajoukkue tarvitse lainkaan valmentajaa? Sovitaan vaan joku joka höpisee jotain medialle aina silloin tällöin? Niinkös Nulli?

Kyllä, juuri näin. Valmentajista säästyneet rahat voi sijoittaa kunnolliseen laitahyökkääjään. Mää voin tulla antamaan lausuntoja medialle jos Lukko tarvitsee huokeaa lausuntoautomaattia, ketjusommittelijaa, treenikalenterin laatijaa ja maskottia.
Arvausguru, Veikkaus-Elvis ja Meister 2012 + 2013
Avatar
Nulli
Assistant Coach
Assistant Coach
 
Viestit: 4348
Liittynyt: Tiistai, 04 Toukokuu 2010, 12:08

Re: Rauman Lukko - valmentajien hautausmaa?

ViestiKirjoittaja Nulli » Tiistai, 25 Tammikuu 2011, 14:35

Leonardo kirjoitti: Kun ei näytä muuten menevän jakeluun niin koitetaan selventää asiaa:
Jotkut valmentajat kera valmennusteaminsa saavat käytössä olevan materiaalin ylisuorittamaan, pelaamaan vähintään omalla tasollaan illasta toiseen. Peli-ilo ja yritteliäisyys näkyy sitten siellä jääntasolla ja se kuuluu jopa kotisohville asti radion ämyreistä näin karkeasti kuvaillen.


Kiitokset selvennyksestä. En vaan itse ole koskaan tarvinnut valmentajaa sanomaan "Nyt Nulli teet maksimisuorituksen ja jyräät ne!" vaan olen tajunnut sen ihan itse, eikä siinäkään tajuamista ole vaan se on tunne. Sitten kun sitä tunnetta ei ole, on aika lopettaa eikä sitä tunnetta kukaan ulkopuolinen voi urheilijassa herättää. Jos sinä ylisuoritat (ylität odotukset) työssä, niin esimiehellesikö pitää antaa palkankorotus ja prenikat rintaan? Miksi urheilijan esimies olisi eri asia? Tai jos hoidat hommat päin vitua, niin pomolleko ne potkut on annettava?
Leonardo kirjoitti:
Ei se valmentaja ole turha jätkä, ei missään nimessä. Valmentajahan luo pelitavan jolla pelataan, valmentaja pitää myöskin huolen siitä, että sitä pelitapaa noudatetaan.


Kehittyäkseen urheilijana pitää vahvistaa heikkouksiaan ja siinä ulkopuolinen voi nähdä asioita joita ei itse näe. Toki taustani rajoittuu yksilöurheiluun. Ovatko joukkueurheilijat lähtökohtaisesti vetelyksiä, jotka sluibaavat heti jos ei niitä ruoski? Urheilija joka ulkoistaa vastuun omasta motivaatiostaan ja suoritustasostaan, on pysyväishäviäjä. Jos pituushyppääjä häviää metrillä voittajalle, ratkeaako ongelma erottamalla pituushyppääjän valmentaja vai olisiko sittenkin parempi kasvattaa ponnistusvoimaa, juoksuvauhtia ja hyppymotoriikkaa? Jos jääkiekkojoukkue häviää, niin pitääkö erottaa valmentaja vai olisiko vaan pelattava paremmin ja kehitettävä omaa taitotasoa ja fyysisiä ominaisuuksia, hommattava vahvistuksia?

Tuo edellisissä viestessä kirjoittamani on tietysti kärjistys. Pelitapa olla pitää ja jonkun siitä on päätettävä. Mutta että valmentaja olisi se, johon ratkeaa onko joukkue ensimmäinen vai kuudes, sitä en usko. Valmentajan merkitystä liioitellaan vahvasti mielestäni. Johtajat ylipäänsä ovat yliarvostettuja ja johtajakultin mystifioimia.

Leonardo kirjoitti:
Valmennuksen pitää pystyä reagoimaan pelinsisällä muuttuviin asioihin, otan esimerkiksi eilisen narripelin päätöserän jossa oltiin helisemässä kun vastustaja nosti tempoa ja tuli päälle kuin yleinen syyttäjä. Vastustajan muuttuneeseen pelitapaan Lukko ei pystynyt reagoimaan mitenkään, päästettiin heti erän alkuun narrit tekemään maali, tämänjälkeen tuomarivirheiden seurauksena tuli isoa penaltia yms, tämä tosin kestettiin hienosti mutta kuin varkain narrit pääsivät tinttaamaan pelin vielä maalinpäähän, onneksi peliaikaa ei ollut enempää jäljellä sillä..no miettikää itse.


Mites Jokerit? Oliko Jokereilla asennevamma / johtajaongelma / pelinlukuongelma koska päästivät Lukon maalintekoon kolmesti? Onko Westerlundin reagointinopeus 40 min?

Mitä narripeliin (ja muihinkin johdettuihin otteluihin) tulee, niin vastustaja tietysti yrittää kovemmin, sisukkaammin ja isommalla riskillä tappioasemassa, aivan kuten omaltakin joukkueeltamme edellytämme. Ei se ole oman joukkueen asennevammailua, vaan vastustajan yritystä päästä tasoihin, mikä joskus onnistuu ja joskus ei. Jos tämä asia (=vastustajan maalinteko) olisi valmentajan päätettävissä, eikö joka joukkue voittaisi joka ottelun? Rauman Lukko ei ole niin ylivoimainen ja kaikkivoipa joukkue sm-liigassa, että voisi päättää kuinka monta maalia vastustaja tekee ja milloin. Yksikään joukkue ei päästä vastustajaa maalintekoon, vaan kyllä sitä yritetään estää. Sillä kertaa ei onnistuttu, ranteiden avaamisen paikka? Optimisti näkee voitetun ottelun, pessimisti hävityn kolmannen erän. Onko maratonjuoksun voitto jotenkin vähäarvoisempi, jopa moraalinen tappio, jos joku toinen kilpailija johti kilpailua välillä 20 km - 27 km?
Arvausguru, Veikkaus-Elvis ja Meister 2012 + 2013
Avatar
Nulli
Assistant Coach
Assistant Coach
 
Viestit: 4348
Liittynyt: Tiistai, 04 Toukokuu 2010, 12:08

Re: Rauman Lukko - valmentajien hautausmaa?

ViestiKirjoittaja Leonardo » Tiistai, 25 Tammikuu 2011, 15:12

Nullit tykitti ihan hyvän kirjoituksen yläpuolelle.
Periaatteessa näistä on täysin turhaa väännellä, sillä jos ei ole kokemusta joukkuelajeista joissa toimii valmentaja ja olet valmennettavana niin minusta on aika turhaa alkaa vertailemaan esim nyt Lukkoa omiin harjoitusmetodeihisi, sekä siihen, että viddu minä ainakin sytyin ihan joka kerta treeneissä/kisoissa. Jos olet armeijan käynyt niin tiedät mitä joukkuehenki on, silloin tiedät senkin, että joukkoon mahtui mukaan sellaisiakin kavereita joita ei aina napannut sekä näiden lisäksi niitä, joille tarttui tämä sama vaihe helpommin päälle eli kun noi ei tee niin en tee minäkään. Huono esimerkki sinänsä, että Lukkoon verrattuna kaverit ovat yleisesti nuorempia yms.

Mitä pelaajiin tulee niin joukkoonhan mahtuu himoharjoittelijoita sekä niitä joille se treenaaminen ei ole se missä revitään kaikki irti tässä ja nyt. Lähdetään ensimmäisenä jäältä ja tullaan viimeisenä hallille diipadaabaa. Prkl tehokas työaika uhkaa loppua joten tiivistän huimasti vastausta.

Tietysti valmentajankin menestykseen vaikuttaa käytössä oleva materiaali jota pääsee valmentamaan, mutta ei jatkan myöhemmin sillä duuniaika loppuu nyt.
Avatar
Leonardo
Chairman of the Board
Chairman of the Board
 
Viestit: 21615
Liittynyt: Maanantai, 08 Tammikuu 2007, 10:11

Re: Jääkiekkovalmentaminen

ViestiKirjoittaja Moderaattorit » Tiistai, 25 Tammikuu 2011, 15:54

Koska keskustelu ketjussa "Rauman Lukko - valmentajien hautausmaa?"-alkoi karalta täysin otsikon ulkopuolelle, ylläpito katsoi oikeaksi jakaa em. ketjun tuoreimmat viestit omaksi ketjukseen yleisen jääkiekkokeskustelun alle otsikolla Jääkiekkovalmentaminen. Täällä voi jatkaa mielipiteenvaihtoa jääkiekkovalmentajan roolista ja valmentelusta yleisemminkin.

t. Lukkomania-ylläpito
Avatar
Moderaattorit
Konstaapeli
 
Viestit: 115
Liittynyt: Keskiviikko, 12 Maaliskuu 2008, 09:14

Re: Jääkiekkovalmentaminen

ViestiKirjoittaja Leonardo » Tiistai, 25 Tammikuu 2011, 16:13

Kotimatkalla näin valon, ja olen täysin samaa mieltä Nullin kanssa, ei valmentajalla ole mitään merkitystä. Asia on osaltani käsitelty tässä ja nyt. Anteeksi aiemmat epäilyni tiettyjen valmentajien jopa eräänlaisesta epäpätevyydestä, syytän kyllä nyt valon nähtyäni Lukkojohtoakin samasta virheestä sillä turhaan on kengitty hyviä miehiä pois aitiosta vain sen takia että peli olisi sillä saatu paremmaksi, hölmön hommaa kun pelaajat ne siellä touhuavat ja valmentaja miettii seuraavia treenejä. Olin täysin väärässä sillä eihän valmentajat siellä jäällä ole kun pelejä pelataan. Pelaajien pelihän jääkiekko on siinä missä jalkapallot ja kaikki muutkin pelit. Eihän valmentaja välttämättä kimblessäkään voittaisi ihan joka kerta. Loppukausi meneekin aurinkolasit päässä, niin kirkkaana se valo vieläkin loistaa. ihanaa
Avatar
Leonardo
Chairman of the Board
Chairman of the Board
 
Viestit: 21615
Liittynyt: Maanantai, 08 Tammikuu 2007, 10:11

Re: Jääkiekkovalmentaminen

ViestiKirjoittaja Robert Orsi » Tiistai, 25 Tammikuu 2011, 16:34

Mitä virkaa on maalivahtivalmentajallakaan? Ei mitään tietenkään. Kyllä kai molke tietää, että kiekkoja kuuluu ottaa kiinni joka asennossa, ja välillä näyttävästi yleisökin huomioiden hitaasti kaaduskellassaan kuin kuoleva joutsen kiekko räpskässä.

Ei oo mitään virkaa maalivahtivalmentajalla, ei varmana., itekkin huutelisin siellä, jos olisin molkevalmentaja ja joku maksais palkkaa, että: "Saakelin Saakeli, noistakin mitä päästit taas sissään ainakin puolet olis ottanu kiinni vaikka "Isoäidin Pieru"
Viimeksi muokannut Robert Orsi päivämäärä Tiistai, 25 Tammikuu 2011, 17:03, muokattu yhteensä 3 kertaa
Avatar
Robert Orsi
2nd liner
2nd liner
 
Viestit: 119
Liittynyt: Torstai, 28 Tammikuu 2010, 15:06
Paikkakunta: Rauma

Re: Jääkiekkovalmentaminen

ViestiKirjoittaja Robert Orsi » Tiistai, 25 Tammikuu 2011, 16:48

Nulli kirjoitti:Mää voin tulla antamaan lausuntoja medialle jos Lukko tarvitsee huokeaa lausuntoautomaattia, ketjusommittelijaa, treenikalenterin laatijaa ja maskottia.


Sitten varmaan maksat sakotkin kaikista höpinöistä ja lausunnoista ja tuomarivirhehuudoista. Anna vaa pelaajien itte päättää ja tapella keskenään kuka menee kenenkin kanssa kentälle ja "Mää en ton kanssa pelaa, kun ei koskaan tuu pisteitä"

Olis muuten yleisön kannalta hauskaa seurattavaa Joukkuepelaaminen ilman valmentajia! Tosi nätti fiilinki, kaljapullo mukaan, tauolla voi olla hikiki!
Avatar
Robert Orsi
2nd liner
2nd liner
 
Viestit: 119
Liittynyt: Torstai, 28 Tammikuu 2010, 15:06
Paikkakunta: Rauma

Re: Jääkiekkovalmentaminen

ViestiKirjoittaja Trekolmestar » Tiistai, 25 Tammikuu 2011, 17:56

Aika huvittavaa toisaalta, että parilla kirjoittajalla on täysin vastakkaiset ääripäitä edustavat näkemykset jääkiekon valmentamisesta.
Vaihtoehto a: Pelaajat ovat tahdottomia lusmuja, jotka eivät tee mitään ylimääräistä, jos valmentaja ei ole koko ajan tsemppaamassa ja karjumassa vieressä sipuli punaisena.
Vaihtoehto b: Pelaajat ovat itseohjautuvia koneita, jotka pelaavat pelin annetun suunnitelman mukaan, vaikka aitiossa valmentajan virkaa tekisi pahvinen kuva.
Toki kirjoituksiin sisältynee paikoin tuhti annos sarkasmiakin, mutta hauskaa yhtä kaikki.

Itsellänihän ei oikeastaan ole kompetenssia juuri tähän asiaan (jos kohta mihinkään muuhunkaan) kommentoida, koska en ole koskaan valmentanut ja oma "pelaajaurakin" päättyi D-junnuissa. :IRV Kommentoin silti.

Tuo vertailu yksilölajien urheiluun on sikäli kestämätön, että olennainen osa jääkiekkovalmentajan työtä on pelinjohtaminen. Yksilöurheilijan valmentajahan käytännössä tarpeeton varsinaisen suorituksen aikana. Pituushyppääjä tietää kyllä, että tarkoitus on hypätä mahdollisimman pitkälle, eikä siinä tarvita mitään taktisia kuvioita. Työ valmentajan kanssa on tehty treeneissä ja muualla ennen kisaa. Jääkiekkopeli on sitten suorituksena ihan eri homma. Vaikka siinäkin tavoite on ihan yhtä selvä (voitto), niin valmennukseen tulee ihan uusia ulottuvuuksia, kun siihen voittoon voidaan pyrkiä monella eri tavalla ja vieläpä muuttaa tapaa kesken suorituksen. Lisämausteen tuo vielä tietysti se, että jäällä on vastustaja, joka pyrkii paitsi voittoon niin myös edesauttamaan sitä vaikuttamalla sinun joukkueesi suoritukseen. Vähän sama kuin pituushyppykisoissa kanssakilpailijan olisi luvallista sitoa toisen hyppääjän piikkarien nauhat yhteen tai heittää varustekassinsa vauhtiradalle, kun toinen on kiihdyttämässä hyppyyn. Pituushyppy nyt on tietysti hieman huono esimerkki, kun esimerkiksi vaikka hiihdossa taktiikalla on jo selvästi isompi rooli. Vaan ei sielläkään valmentaja ole koko ajan neuvomassa vieressä.

Jääkiekkojoukkueen valmentaminen on siis melkoisen monipuolista hommaa, johon kuuluu ainakin:
- Pelinjohtaminen. Tähän taas kuuluu sen Sihvosen raamatun eli pelikirjan kasaaminen (joukkueen yleinen pelitapa eri tilanteissa) ja johtaminen pelin aikana. Pelitapa, peluutukset jne...
- Harjoittelu. Joukkueen pelaajien harjoittaminen niin, että käytettävissä olevasta rosterista saadaan mahdollisimman paljon irti.
- Psykologinen valmennus yms. Tämä on kaiketi sitten mm. sitä peliin valmistamista, tsemppaamista ja muuta sen sellaista ennen peliä ja pelin aikana.
- Joukkueen rakentaminen. Sopivien pelaajatyyppien valitseminen. Tämä toki tehdään yhdessä pelaajakoordinaattorin tmv. kanssa ja valmentajan rooli ei kaiketi ainakaan yleensä ole kovin iso.

Mitä sitten tulee tähän valmentajien arvosteluun, niin sehän perustuu hyvin pitkälle vain suorituksiin pelin aikana eli siinäkin vielä tuohon psykologiseen puoleen. Koskaan kellään käynyt mielessä, että jotain muutakin voi olla pielessä, kun krtisoi jotakuta valmentajaa. Pelitapa ei sovi pelaajamateriaalille? Harjoitteet ovat olleet vääränlaisia tai niitä on tehty liikaa/liian vähän?

Loppuun todettakoot vielä se, että kun valmennettavana on vielä kokonainen joukkue (20+ sierainparia), johon mahtunee ihmistyyppejä ja luonteita laidasta laitaan... tunnollinen harjoittelija, kiukutteleva diiva, ikitsemppari taistelija... eipä käy kateeksi, onneksi ei tarvitsee valmentaa jääkiekkojoukkuetta.

Ai niin... se mv-valmentaja. Sehän on käytännössä yksilöurheilijan koutsi, mutta se, että häntä ei tarvita juurikaan pelin aikana, ei tee hänestä tarpeetonta.

EDIT: Tulipas ympäripyöreää löpinää.
"No höh, kysy sitä tiäksää kato. Iha hölmöläise hommaa taas."
Avatar
Trekolmestar
Chairman of the Board
Chairman of the Board
 
Viestit: 17419
Liittynyt: Maanantai, 18 Syyskuu 2006, 08:28
Paikkakunta: Lapijoki

Re: Jääkiekkovalmentaminen

ViestiKirjoittaja Nulli » Keskiviikko, 26 Tammikuu 2011, 12:01

Trekolmestar kirjoitti:Aika huvittavaa toisaalta, että parilla kirjoittajalla on täysin vastakkaiset ääripäitä edustavat näkemykset jääkiekon valmentamisesta.
Vaihtoehto a: Pelaajat ovat tahdottomia lusmuja, jotka eivät tee mitään ylimääräistä, jos valmentaja ei ole koko ajan tsemppaamassa ja karjumassa vieressä sipuli punaisena.
Vaihtoehto b: Pelaajat ovat itseohjautuvia koneita, jotka pelaavat pelin annetun suunnitelman mukaan, vaikka aitiossa valmentajan virkaa tekisi pahvinen kuva.

Lisätään vaihtoehto c: Pelaajat ovat ryhmä ihmisiä, jotka haluavat voittaa pelin, mutta jotta ryhmän tekemisessä olisi tolkkua, tarvitaan valmentaja koordinoimaan työnjakoa ja yhtenäistämään tapaa pelata.

Nähdäkseni kipinä tähänkin keskusteluun lähtee siitä, että Rauman Lukko 2010-2011 nähdään usealla tavalla.
Näkökulma 1: Rauman Lukon jääkiekkoilijat ovat liigan parhaimmistoa elleivät jopa parhaita.
Näkökulma 2: Rauman Lukon jääkiekkoilijat ovat liigan keskikastia.

Sijoitus sarjataulukossa ja peliesitykset eivät vastaa näkökulmaa 1, joten näkökulmaa 1 edustavien pitää keksiä selitys. Selitys on tämä: valmentaja Urama on epäkelpo, ja valmentajasta riippuu onko joukkue 1. vai 10. Ihan kaikki eivät ole samaa mieltä:

Nulli kirjoitti:Mutta että valmentaja olisi se, johon ratkeaa onko joukkue ensimmäinen vai kuudes, sitä en usko. Valmentajan merkitystä liioitellaan vahvasti mielestäni.

Tällöin jää ainoaksi selitykseksi tappiolle, että Lukko on oikeasti huono verrattuna kärkipäähän (näkökulma 2), mikä on tietysti katkeraa ja epämiellyttävää tunnustaa, eikä näin ollen ihan kaikilta onnistu.

Ironista kyllä, näkökulman 1 edustajat uskovat mestaruuteen vahvemmin, kunhan vain se valmentaja vaihtuisi. Olen siis itse kannattamisen pimeällä puolella, kun en usko että Lukosta olisi mestarisuosikiksi, valmentajanvaihdolla tai ilman. Se ei kuitenkaan estä toivomasta ihmettä pudotuspeleissä, eikä kannatus laannu.

Se mihin Lukon homma tyssää, on kolmos- ja neloskentän tehottomuus hyökkäyspäässä, ykkössentterin ailahtelevuus, laitahyökkääjien maalintekokyvyttömyys, kakkos-yv:n puuttuminen ja pakiston tulituen puute. Kaksi ensimmäistä kenttää olivat riittäviä ennen Tukosen loukkaantumista, ja puolustaminen + maalivahti ovat ok, se vaan ei tässä urheilukilpailussa tämän parempaan riitä.

Tämä Jääkiekkovalmentamista-ketju avattiin, koska Lukon valmennusta koskeva keskustelu oli ajautumassa yleiseen pohdiskeluun valmentamisesta. Pidetään edelleen asiat omissa ketjuissaan ja jos on asiaa Uramasta, niin semmoiset kirjoitukset asiaankuuluvaan ketjuun ja mikäli jääkiekkovalmentaminen pohdituttaa yleisellä tasolla, niin sitä keskustelua voi jatkaa tässä ketjussa. Toki täälläkin saa nimiä mainita, koska se voi olla tarpeen asian selventämiseksi. Silti tämä olkoot kuitenkin yleisen tason keskustelua jääkiekkovalmentamisesta.
t. Lukkomania-ylläpito
Arvausguru, Veikkaus-Elvis ja Meister 2012 + 2013
Avatar
Nulli
Assistant Coach
Assistant Coach
 
Viestit: 4348
Liittynyt: Tiistai, 04 Toukokuu 2010, 12:08

Re: Jääkiekkovalmentaminen

ViestiKirjoittaja Cannedheat » Keskiviikko, 26 Tammikuu 2011, 15:10

Mielenkiintoista ja hyvää puntarointia veljiltä tässä ketjussa. Kiitos.

Ryhdyin pohdiskelemaan eri valmentajatyyppejä ja niistä sitten lähinnä vain yhtä eli Kai Suikkasta. Hänestä kuulee arvostavia kommentteja usealta taholta. Täytyy myöntää, että TPS:n viime vuoden SM-liigan voitto on huikea saavutus. Voidaan kuitenkin pohdiskella, että oliko tuo voitto vain Suikkasen voitto? Varmasti hänellä on ollut suuri henkilökohtainen merkitys tuohon voittoon. Mutta mitä ylipäänsä voisi olla "hyvä tai huono" valmennus?

Mikä Suikkasesta teki viime vuoden parhaan valmentajan? (Sitähän hän oli, koska TPS voitti mestaruuden)
Lehtiä lukemalla, pelaajahaastatteluja kuuntelemalla, Suikkasen omista kommenteista keräämällä jne. yritän tehdä pientä analyysin poikasta.

Psykologisia tekijöitä esim.: hän sai mediapuheillaan TPS:n ikäänkuin altavastaajan asemaan. ”Eihän meillä pitäisi lehtien perusteella olla mitään mahdollisuutta. Tiedä sitten viitsiikö sinne Jyväskylään lähteäkään, vai pitääkö ne pisteet postissa laittaa menemään" (=TPS: helpompi ja vastustajan hieman vaikeampi pelata), oman joukkueen arvosteleminen huumorilla: "miten kahden metrin syötöt voi mennä kolme metriä ohi?" (=pelaajia alkaa itseäkin naurattamaan, rentouttaa), vastustaja joukkueen arvosteleminen huumorilla: "Pelaajat eivät tule muna pystyssä kimppuumme kuin pitäisi" (kiristää ehkä vastustajan tunnelmaa, mutta varmasti rentouttaa omaa joukkuetta), "160cm pitkä sulka päässä, mutta siellä se vaan menee" (Virtalalle henkilökohtaista nostetta),KHL:ssä hän oli "liian kaveri" ja puhui paljon pelaajien kanssa ja siitä ei joukkueen johtoporras pitänyt. (kertoo paljon esimiehen kyvystä pitää huolta pelaajan hyvinvoinnista)

"Valmennuksellisia" tekijöitä: "Jääkiekko ei ole vaikeaa ja olen liian tyhmä ymmärtämään mistään pelikirjoista. Kiekko on vain isojen poikien yksinkertaista leikkiä, jossa on jonkilainen pelitapa" (=kertoo, että taktiikat ja harjoitteet pidetään mahdollismman yksikertaisina), "Täällä on todella rento meininki" (Virtalan kommentti seuraan menon jälkeen kertoo samaa kuin kaikki muukin: rennosta ilmapiiristä), "Pelilliset harjoitteet ovat todella kovia" (=kertoo siitä, että harjoittellaan yksinkertaisesti, mutta se mikä tehdään tehdään täysillä), "Kyllähän minä jonkilaiset suuntaviivat annan pelaajille, mutta pelaajat sitä peliä pelaavat enkä minä" (=kertoo edelleen pelin yksinkertaisuudesta ja vapauksista pelaajille), "Kaitsu antaa meille aika paljon vapauksia pelaamisen suhteen"(vahvistaa vain Suikkasen omia sanoja ja myös sitä, että hän on rehellinen kommenteissaan).

Eihän nuokaan poimitut kommentit kerro sinänsä juurikaan hänen "varsinaisista" valmentajan kyvyistään, vaan kertovan mielestäni kuitenkin ilmapiiristä ja hänen kyvyistään käyttää mediaa oman joukkueensa hyväksi. Pelaajat ovat varmasti ihan samaa porukkaa kuin mekin ja lukevat lehtiä, katsovat televisiota ja saattaahan joku lukea Lukkomaniaakin?

Aivan varma asia on se, että rentous ja positiivinen ilmapiiri edesauttaa kaikkea tekemistä. TPS oli ennen Suikkasen tuloa aika kipsissä ja vaikeuksissa. Tuo tilanne muuttui varsin nopeasti Suikkasen tulon jälkeen. Voisiko TPS:n tilanne muuttua tänä vuonna samanlaiseksi mikäli Suikkanen olisi "Kaverina" kavereiden joukossa? Vastaushan on tietysti, että Voisi. Kyllä voisi, vaan konditionaali sisältää myös aina vastakohtansa.

Ehkä TPS:n mestaruudessa olikin vain "onnellista sattumaa" ja kaikki palaset loksahtivat kohdalleen? Kireä tunnelma ja puristaminen vaihtuivat rentoudeksi ja sitä kautta yhteenkuuluvaisuudeksi. Valmentajan ja koko joukkueen kemiat kohtasivat hyvin. Ryhmädynamiikka alkoi toimimaan samaan suuntaan. Joukkueen pelitapa yksinkertaistui ja sisäistyi pelaajille rentouden myötä, itseluottamus vahvistui, muutama "onnekaskin" voitto antoi lisää itseluottamusta, positiivinen kierre käynnistyi, katsojat alkoivat kannustaa Tepsiä "meidän joukkuetta" ja loppu onkin historiaa. Muuttujia on paljon ja kuten kaikessa ennustamisessa pieni muutos alkutilanteissa vaikuttaa merkittävästi lopputulokseen. Tällä en yritä vähätellä Suikkasta, enkä Tepsiä: kunnia kelle se kuuluu.

Voisiko esim. SM- liigan valmentajia vertailla objektiivisesti keskenään? Voisi heidät ainakin laittaa jonkilaisiin kategorioihin, esim.: menestyksen, personallisuuden, pelitavan, median "käytön", koulutuksen, kokemuksen, harjoitteiden, tavoite-, asia- ja henkilöjohtamisen perusteella. Varmasti joukkueet jotain tämänkaltaista tekevätkin valitessaan uutta valmentajaa joukkueelleen. Suuntaviivojahan nuo haastattelujen lisäksi aina antavat, mutta kuten kaikessa rekrytoinnissa niin onnistumisen/epäonnistumisen mahdollisuus on aina olemassa. Valmentaja (kuten tietysti jokainen työtekijä) tulee aina ns.valmiiseen pöytään, jossa suurimpaan osaan asioista hänellä ei ole mahdollista vaikututtaa. Hän ja hänen tiiminsä tai/ja alaisensa tekevät työnsä niin hyvin kuin osaavat kyseisessä organisaatiossa.

Valmentaminen on työtä siinä missä kaikki muukin työ. Suuri ero ns.tavalliseen työhön tulee median ja julkisuuden myötä: positiivista ja negatiivista
kritiikkiä tulee kahmalokaupalla ja joskus kohtuuttomastikin (kahdelle valmentajalle olen aikoinaan ollut työnohjaajana, joten kokemusta hieman asiasta).
Millaista voisi olla sitten huono valmennus tai valmentaja? Minusta huono valmentaja (tai ylipäätään työntekijä) on esim. sellainen, joka:
On huolimaton, aiheuttaa käytöksellään hallaa joukkueelle, ei osaa organisoida tehtäviään, ei osaa delegoida mitään, ei keskustele, ei kuuntele, on epäsosiaalinen, ei luota kehenkään jne jne... Onko tuollaisia valmentajia? Varmasti on. Kuten myös niitä, jotka tekevät työnsä erittäin hyvin.

Mistä sitten voisimme tietää valmentaako joku hyvin tai vähemmän hyvin? Mielestäni ei oikein mistään. No... voisimmehan toki kysyä pelaajilta, vaan
heidän vastauksensa olisi kuitenkin vain mielipide. Voisimme myös käyttää "oikeita" mittareita kuten menestystä, mutta silloin jättäisimme huomioimatta valtavan määrän asiaan vaikuttavia tekijöitä.

Summa summarum: Hankala yhtälö.
Ördög!
Avatar
Cannedheat
Managing Director
Managing Director
 
Viestit: 11143
Liittynyt: Keskiviikko, 08 Elokuu 2007, 18:00
Paikkakunta: Salo

Re: Jääkiekkovalmentaminen

ViestiKirjoittaja Cannedheat » Sunnuntai, 06 Helmikuu 2011, 00:16

Olen hieman häkeltyt... raumalaisittain. Mutta ja Vaan... Veljet... onhan teilläkin pomot, vai onko?

Mitä on hyvä jääkiekkovalmentaminen? Karismaa? Armeijan kuria? Tietoataitoa, ystävyyttä, Rollins:a ?


Tämä ei ole Rauli Urama/Kai Suikkanen vertailu ketju, vaan kysyn sinulta Lukkofanilta nykyisessä työssäsi: "Millainen voisi olla unelmasi pomo, joka pistäisi Sinut tekemään parhaasi silloin kun sinulle ei oikein maita?" Ja kun ja jos vastaat niin toivon sinun vastaavan myös lastesi puolesta eli...?.

PS. Itse uskon ja tiedän, että voitto voi vain tulla siten, että siihen itse uskoo. Jos ei usko niin ei usko. Aamen.
Ördög!
Avatar
Cannedheat
Managing Director
Managing Director
 
Viestit: 11143
Liittynyt: Keskiviikko, 08 Elokuu 2007, 18:00
Paikkakunta: Salo

Re: Jääkiekkovalmentaminen

ViestiKirjoittaja Leonardo » Sunnuntai, 06 Helmikuu 2011, 07:57

Cannedheat kirjoitti:Olen hieman häkeltyt...


Kiitos Canned, toivon että kirjoitit viestisi ollessasi reilusti marinoituna iloliemellä, muuten heikkohermoisempi voisi jopa tietyllä tavalla huolestua.
Mutta on nämä vaan ihan parhautta, näitä postauksia oikein osaa odottaa ja ikinä ne ei petä... :lol:
Kysymyksiin jätän vastaamatta, minulla kun ei jälkikasvua ole niin en pääse samalla tasolle isukkien ja äityliinien kanssa.
Avatar
Leonardo
Chairman of the Board
Chairman of the Board
 
Viestit: 21615
Liittynyt: Maanantai, 08 Tammikuu 2007, 10:11

Re: Jääkiekkovalmentaminen

ViestiKirjoittaja Nulli » Perjantai, 11 Toukokuu 2012, 15:13

IRI kirjoitti:Niin monta kertaa on erinäisiltä keskustelupalstoilta saanut lukea, että Rauman Lukon SM-liigajoukkue (nimi keksitty, ei mitään yhtymäkohtaa todellisuuteen) on lauma velttoperseitä, joka tarvitsee penkin taakse (so. valmentajaksi) jonkun huutavan kusipään, jotta peli alkaa maistua. I've got news for you. Kyseessä on uskomattoman paskaa ihmisjohtamista. Kuka aivan aikuisten oikeasti edes haluaa sellaisen esimiehen, joka ei tee muuta kuin huutaa ja vittuilee?

Minä haluan, en tosin itselleni vaan velttoileville jääkiekkoilijoille. Kiekkoilija on haaveammatissaan ja tienaa kuin toimitusjohtaja. Se nyt vielä puuttuisi että esimies olisi hymyilevä buddha ja lähestyisi asioita positiivisuuden kautta ilman häiritseviä suoritustasovaatimuksia, sillai kivasti. Jumankauta minä sanon että siellä pitää olla pomona oikein kunnon fyyreri, vittumainen mies ja takuulla kova ruoskimaan. :x Tylytä niitä RD! :BXRS :WHPS

Kuukausipalkkaisesta urheilusta pitäisi päästä eroon. Ihan oikeassa urheilussa ansiotaso on suoraan riippuvainen saavutetuista tuloksista. Jos sijoitus on 'ynnä muu' -osastoa niin silloin kiekkoilijan pitäisi tehdä tappiota henkilökohtaisestikin. Loppuisi keskustelu valkun motivaatiotaidoista, ihmisjohtamisesta ym. turhasta, kun kiekkoilijoilla olisi joka penni kiinni lopputuloksessa.
Arvausguru, Veikkaus-Elvis ja Meister 2012 + 2013
Avatar
Nulli
Assistant Coach
Assistant Coach
 
Viestit: 4348
Liittynyt: Tiistai, 04 Toukokuu 2010, 12:08

Re: Jääkiekkovalmentaminen

ViestiKirjoittaja IRI » Perjantai, 11 Toukokuu 2012, 18:57

Nulli kirjoitti:Minä haluan, en tosin itselleni vaan velttoileville jääkiekkoilijoille. Kiekkoilija on haaveammatissaan ja tienaa kuin toimitusjohtaja. Se nyt vielä puuttuisi että esimies olisi hymyilevä buddha ja lähestyisi asioita positiivisuuden kautta ilman häiritseviä suoritustasovaatimuksia, sillai kivasti. Jumankauta minä sanon että siellä pitää olla pomona oikein kunnon fyyreri, vittumainen mies ja takuulla kova ruoskimaan. :x Tylytä niitä RD! :BXRS :WHPS

Kuukausipalkkaisesta urheilusta pitäisi päästä eroon. Ihan oikeassa urheilussa ansiotaso on suoraan riippuvainen saavutetuista tuloksista. Jos sijoitus on 'ynnä muu' -osastoa niin silloin kiekkoilijan pitäisi tehdä tappiota henkilökohtaisestikin. Loppuisi keskustelu valkun motivaatiotaidoista, ihmisjohtamisesta ym. turhasta, kun kiekkoilijoilla olisi joka penni kiinni lopputuloksessa.

Niin, käsittääkseni tiukka ja vaativa valmentaja ei ole synonyymi vittuilevalle kusipäälle. Kuten sanottu, jääkiekkojoukkueen valmentaja on edelleen ensisijaisesti ihmisten johtaja. Pätevä johtaja (valmentaja) pystyy myymään oman peli-ideansa (ja -ideologiansa) pelaajille ilman jatkuvaa huutoa ja vittuiluakin. Toistan: edelleenkin oikein ajoitettu ja oikeaan paikkaan sijoitettu "perkele" toimii oikein hyvin. Jatkuvasti jauhettuna se menettää tehonsa ennemmin tai myöhemmin.

Näiltä osin ruotsalaine valmennuskulttuuri on aika lähellä omaa ideaaliani. Toki ruotsalainen yhteiskuntakin on erilainen ja erityisesti keskustelukulttuuri on suomalaista edellä. Ei se silti tarkoita sitä, että kaikista asioista pitää olla möte. Silti voi tehdä hyvää tulosta, vaikka kaikilla olisikin mukavaa.

Toisen kappaleen idea on periaatteessa ihan OK. Tulospalkkaus on aika monella alalla käytössä, mutta sen soveltaminen urheilumaailmaan on haastavaa. Henkilökohtaiset tulosbonukset ("pinnarahat") on kokeiltu ja silloin saadaan kaiken maailman "korinekkeja", joiden ainoa tavoite on kerätä omia tehopisteitä. Joukkueen menestykseen sidottu palkkaus olisi ihan jees ja se on käytössäkin jossakin muodossa. On tosin erittäin epätodennäköistä, että se tulisi kovinkaan suoraviivaisessa muodossa yleisemmin käyttöön.
Avatar
IRI
Managing Director
Managing Director
 
Viestit: 13528
Liittynyt: Maanantai, 23 Lokakuu 2006, 18:07

Re: Jääkiekkovalmentaminen

ViestiKirjoittaja Nulli » Lauantai, 12 Toukokuu 2012, 16:53

IRI kirjoitti:Niin, käsittääkseni tiukka ja vaativa valmentaja ei ole synonyymi vittuilevalle kusipäälle.

Ei ole ei. En halunnutkaan tiukkaa ja vaativaa koutsia vaan vittuilevan kusipään. Miehen, joka jättää taakseen savuavia ihmisraunioita ja palaneita siltoja. Miehen, jonka kanssa kellään ei ole kivaa ja joka on yksimielisesti kaikkien inhoama. Silloin kun fani kärvistelee menestymättömyyden tuskassa, täytyy kiekkoilijankin kärsiä, prkl. :x

IRI kirjoitti:Toistan: edelleenkin oikein ajoitettu ja oikeaan paikkaan sijoitettu "perkele" toimii oikein hyvin. Jatkuvasti jauhettuna se menettää tehonsa ennemmin tai myöhemmin.

Kuus mestaruutta hei, pientä rispektiä..

IRI kirjoitti:Näiltä osin ruotsalaine valmennuskulttuuri on aika lähellä omaa ideaaliani. Toki ruotsalainen yhteiskuntakin on erilainen ja erityisesti keskustelukulttuuri on suomalaista edellä. Ei se silti tarkoita sitä, että kaikista asioista pitää olla möte. Silti voi tehdä hyvää tulosta, vaikka kaikilla olisikin mukavaa.

Jos nössöillään niin silloin nössöillään oikein kunnolla. Lukkohan voisi tehdä historiaa ja palkata ensimmäisen naispuolisen koutsin ihmisjohtajaksi. Joku muu (vaikka kapteeni / apuvalkku) saa hoitaa peliasiat ym toisarvoiset hommat. Jutta Rautiainen olisi aika lailla mahtiveto.
Arvausguru, Veikkaus-Elvis ja Meister 2012 + 2013
Avatar
Nulli
Assistant Coach
Assistant Coach
 
Viestit: 4348
Liittynyt: Tiistai, 04 Toukokuu 2010, 12:08

Re: Jääkiekkovalmentaminen

ViestiKirjoittaja Trekolmestar » Lauantai, 12 Toukokuu 2012, 17:48

Nulli kirjoitti:Jos nössöillään niin silloin nössöillään oikein kunnolla. Lukkohan voisi tehdä historiaa ja palkata ensimmäisen naispuolisen koutsin ihmisjohtajaksi. Joku muu (vaikka kapteeni / apuvalkku) saa hoitaa peliasiat ym toisarvoiset hommat. Jutta Rautiainen olisi aika lailla mahtiveto.

Tawjahan juurikin vapautui, joten olisi varmaan ns. "käytettävissä" uusiin haasteisiin. On johtamiskokemusta pitkältä ajalta, MM-kannu on nosteltuna (se tärkeä voittamisen kulttuuri) ja suvaitsevuudessakaan ei ole moitteen sijaa sikäli, jos et ole lihaa syövä, valkoinen heteromies. Se täytyy sitten vaan huomioida pelaajahankinnoissa. :PRRRT
"No höh, kysy sitä tiäksää kato. Iha hölmöläise hommaa taas."
Avatar
Trekolmestar
Chairman of the Board
Chairman of the Board
 
Viestit: 17419
Liittynyt: Maanantai, 18 Syyskuu 2006, 08:28
Paikkakunta: Lapijoki

Re: Jääkiekkovalmentaminen

ViestiKirjoittaja IRI » Lauantai, 12 Toukokuu 2012, 21:51

Nulli kirjoitti:Ei ole ei. En halunnutkaan tiukkaa ja vaativaa koutsia vaan vittuilevan kusipään. Miehen, joka jättää taakseen savuavia ihmisraunioita ja palaneita siltoja. Miehen, jonka kanssa kellään ei ole kivaa ja joka on yksimielisesti kaikkien inhoama. Silloin kun fani kärvistelee menestymättömyyden tuskassa, täytyy kiekkoilijankin kärsiä, prkl. :x

Whatever.

IRI kirjoitti:Toistan: edelleenkin oikein ajoitettu ja oikeaan paikkaan sijoitettu "perkele" toimii oikein hyvin. Jatkuvasti jauhettuna se menettää tehonsa ennemmin tai myöhemmin.

Nulli kirjoitti:Kuus mestaruutta hei, pientä rispektiä..

Toki. Tosin turkulainen rakennusmestari on oman aikansa tuote ja viimeaikaiset saavutukset ovat... Niin... TPS-sopimuksen purku ennen aikojaan, potkut Jokereista, putoaminen ensimmäisellä kierroksella KHL:n pudotuspeleissä. Sorry, ei mitään käyttöä 2010-luvulla ellei pysty uusiutumaan. Saattaa menestyä KHL:ssa, mutta epäilen sitäkin.
Nulli kirjoitti:Jos nössöillään niin silloin nössöillään oikein kunnolla. Lukkohan voisi tehdä historiaa ja palkata ensimmäisen naispuolisen koutsin ihmisjohtajaksi. Joku muu (vaikka kapteeni / apuvalkku) saa hoitaa peliasiat ym toisarvoiset hommat. Jutta Rautiainen olisi aika lailla mahtiveto.

Ei välttämättä täysin paska ajatus. En vain tiedä, kuka on Jutta Rautiainen.
Avatar
IRI
Managing Director
Managing Director
 
Viestit: 13528
Liittynyt: Maanantai, 23 Lokakuu 2006, 18:07

Re: Jääkiekkovalmentaminen

ViestiKirjoittaja Nulli » Lauantai, 12 Toukokuu 2012, 22:40

IRI kirjoitti:En vain tiedä, kuka on Jutta Rautiainen.

Jalkapallovalmentaja. Pasin sisko ja habitus on sen mukainen. KVG.
Arvausguru, Veikkaus-Elvis ja Meister 2012 + 2013
Avatar
Nulli
Assistant Coach
Assistant Coach
 
Viestit: 4348
Liittynyt: Tiistai, 04 Toukokuu 2010, 12:08


Paluu Yleinen jääkiekkokeskustelu

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa

cron